Le vittime dell’amianto e la corte di Strasburgo: la tutela cautelare quale possibile giustizia riparatrice

Asbestos victims and the European Court of Human Rights: the interim measures as possible restorative justice

Publicado 2015-06-30

Abrir | Descargar
PDF FLIP HTML
Número
Vol. 8 Núm. 8 (2015)
Sección
Artículos originales internacionales
Cómo citar
Quattrocchi, C. (2015). Le vittime dell’amianto e la corte di Strasburgo: la tutela cautelare quale possibile giustizia riparatrice. Misión Jurídica, 8(8), 23-38. https://unicolmayor.metarevistas.org/index.php/mjuridica/article/view/315
DOI
Licencia

DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR

Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Licencia Creative Commons
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.

Consuelo Quattrocchi
    Mostrar biografía de los autores

    El presente trabajo expone un análisis argumentativo en torno a la protección cautelar en general y en particular a la protección cautelar de las víctimas del amianto en el sistema de la Corte Europea de Derechos Humanos. Delimita el concepto de protección cautelar, sus características y elementos esenciales, menciona la legislación sobre el amianto vigente en el sistema jurídico italiano.

    Aborda otros temas de relevancia jurídica entre los que se destacan (i) La duración excesiva del procedimiento para las víctimas del amianto en el sistema jurídico italiano. (ii) La evolución reciente de la jurisprudencia italiana: sentencia del Tribunal de Casación IV^ sez. pen., 08.05.2014, n. 18933. (iii) La evolución reciente de la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos:affaire Vincent Lambert.

    Visitas del artículo 177 | Visitas PDF 67

    Descargas

    Los datos de descarga todavía no están disponibles.
    1. - CANÇADO TRINDADE, “Les mesures provisoires devant la Cour interaméricaine des droits de l’homme”, in COHEN-JONATHAN e FLAUSS, Mesures conservatoires et droits fondamentaux, Bruxelles, 2005, pp. 148-149.
    2. - CHIOVENDA, Istituzioni di diritto processuale civile, Napoli, 1933.
    3. - COHEN – JONATHAN, De l’effet juridique des “mesures provisoires” dans certaines circonstances et de l’efficacité du droit de recours individuel: à propos de l’arrêt de la Cour de Strasbourg Cruz Varas du 20 mars 1991, in RUDH, 1991, p. 205.
    4. - CORNU (dir.),Vocabulaire juridique, 6 ed., Paris, 2004.
    5. Note d’information sur la jurisprudence de la Cour, n. 176, luglio 2014.
    6. - DE SALVIA, Sistema europeo e sistemi nazionali di protezione dei diritti dell’uomo: subordinazione, sussidiarietà?, in RIDU, 1994, p. 24.
    7. - DE SALVIA, Ricorrere a Strasburgo: presupposti e procedura, Milano, Giuffrè, 2011.
    8. - FLAUSS, Mesures provisoires et droits fondamentaux, COHEN-JONATHAN e FLAUSS (a cura di), Droit et Justice, Bruylant, 2005, p. 199.
    9. - GAETA, I provvedimenti cautelari nel sistema europeo di protezione dei diritti dell’uomo, in RID, 1996, p. 34.
    10. - QUATTROCCHI, tesi dottorale, “Le misure provvisorie secondo la Cedu e nella giurisprudenza della Corte di Strasburgo”.
    11. - SACCUCCI, Le misure provvisorie nella protezione internazionale dei diritti umani, Torino, 2006.
    12. - ZANGHÍ, La protezione internazionale dei diritti dell’uomo, Torino, 2006.
    13. Amianto
    14. - Air Force Armament Laboratory, Morphological Characteristics of Particulate material Formed from High Velocity Impact of Depleted Uranium Projectiles with Armor Targets. Final Report for period October 1977 – October 1978; IARC, Monograph vo. 14, “Asbetos”, 1977.
    15. - Bonanni, Lo Stato dimentica l’amianto Killer, Firenze, 2009.
    16. - Fabiani, Bonanni, “Il danno da amianto. Profili risarcitori e tutela medico – legale”, Milano, 2013.
    17. - Governa, Amati, Fontana et al., Role of the iron in absestos – body – induced oxidant radical generation, in Toxicol Environ Healt part A, 1999; 58: pp. 279 – 87.
    18. - Gustavsson et al., “Occupational exposures and squamous cell carinoma of the oral cavity, pharinx, larynx and oesophagus: a case – control study in Sweden”, in Occup. Environ med. 55, pp. 393 – 400, 1998.
    19. Documentazione amianto
    20. Gazzetta Ufficiale n. 87 del 13 aprile 1992
    21. Gazzetta Ufficiale n. 229 del 2 ottobre 2003
    22. Gazzetta Ufficiale n. 101 del 30 aprile 2008
    23. Legge 4 agosto 1993, n. 271
    24. Legge 27 marzo 1992 n. 257: norme relative alla cessazione dell’impiego dell’amianto.
    25. Relazione Giudice del Lavoro Tribunale di Ravenna Dott. Roberto Riverso per incontro CSM sulla formazione dei magistrati del 26.11.2008 “Il rischio amianto: le controversie in materia di maggiorazione contributiva”.
    26. GIURISPRUDENZA CITATA
    27. ottobre 1977, causa 7317/75, Lynas c. Svizzera
    28. luglio 1989, causa 14038/88, Soering c. Regno Unito
    29. marzo 1991, causa 15576/89, Cruz Varas e altri c. Svezia
    30. ottobre 1991, causa 13163/87, 13164/87, 13165/87, Vilvarajah e altri c. Regno-Unito
    31. maggio 1997, causa 30240/96, D. c. Regno Unito
    32. luglio 2000, causa 40035/98, Jabari c. Turchia
    33. febbraio 2002, causa 51564/99, Conka e altri c. Belgio
    34. luglio 2004, causa 48787/99, Ilascu e altri c. Moldavia e Russia
    35. febbraio 2005, causa46827/99 e 46951/99, Mamatkulov e Askarov c. Turchia
    36. aprile 2005, causa 36378/02, Chamaïev e altri c. Georgia e Russia
    37. novembre 2005, causa 26050/04, Gurbuz c. Turchia
    38. novembre 2005, causa 24040/04, Kuruçay c. Turchia
    39. novembre 2005, causa 8062/04, Sinan Eren c. Turchia
    40. novembre 2005, causa 22913/04, Tekin Yildiz c. Turchia
    41. novembre 2005, causa 7454/04, Uyan c. Turchia
    42. agosto 2006, causa 24668/03, Olaechea Cahuas c. Spagna
    43. aprile 2007, causa 25389/05, Gebremedhin c. Francia
    44. settembre 2007, causa 45223/05, Sultani c. Francia
    45. febbraio 2008, causa 37201/06, Saadi c. Italia
    46. marzo 2008, causa 44009/05, Chtoukatourov c. Russia
    47. marzo 2008, causa 28320/02, Guidi c. Italia
    48. dicembre 2008, causa 46468/06, Aleksanyan c. Russia
    49. febbraio 2009, causa 246/07, Ben Khemais c. Italia
    50. marzo 2009, causa 39806/05, Paladi c. Moldavia
    51. giugno 2009, causa 45603/05, Budina c. Russia
    52. settembre 2009, causa 30471/08, Abdolkhani e Kariminia c. Turchia
    53. dicembre 2009, causa 19576/08, Daoudi c. Francia
    54. marzo 2010, causa 61498/08, Al Saadoon e Mufdhi c. Regno Unito
    55. aprile 2010, causa 24268/08, Klein c. Russia
    56. aprile 2010, causa 50163/08, Trabelsi c. Italia
    57. giugno 2010, causa 52812/07, Kamaliyevy c. Russia
    58. gennaio 2011, causa 30696/09, M.S.S. c. Belgio e Grecia
    59. aprile 2011, causa 25716/09, Toumi c. Italia
    60. dicembre 2011, causa 10486/10, Yoh Ekale c. Belgio
    61. gennaio 2012, causa 66697/10, Tamara Suzi c. Finlandia
    62. gennaio 2012, causa 8139/09, Othman (Abou Qatada) c. Regno Unito
    63. gennaio 2012, causa 26494/09, Ahmed Ali c. Paesi Bassi e Grecia
    64. aprile 2012, causa 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 e 67354/09, Babar Ahmad e altri c. Regno Unito
    65. gennaio 2013, causa 10079/06, Jashi c. Georgia
    66. giugno 2014, causa n. 46043/14, Pierre Lambert e altri c. Francia
    67. Amianto
    68. novembre 2008, causa 42128, Sentenza della Corte di Cassazione IV Sez. Pen.
    69. Cassazione 21682/2004
    70. Cassazione Sezione Lavoro 16119/2005
    71. Cassazione 16119/2005
    72. Cassazione Sezione Lavoro n. 21256/2004; 2456/2005; 2587/2005; 1392/2005, 2582 – 83 85/2005; 16117/2005
    73. Sentenze del Tribunale di Terni confermate in Cassazione: 22432/2004; 22433/2004; 22435/2004; 22446/2004; 377/2004; 2243/2004; 22519/2004; 22541/2004; 22831/2004; 23524/2004; 21929 – 2031 – 32/2004; 21889 – 90 – 91/2004; 1980/2004; 4557/2004; 4550/2004; 2415/2004; 1969/2004; 4665/2004; 3463/2004; 2416/2004; 2408/2004; 2475/2004; 1974/2004; 22313 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18/2004; 22300/2004; 21864 – 65 – 66 – 67 – 68/2004; 396/2004; 320/2004; 22156 – 57 – 58/2004; 21861/2004; 21991/2004; 22301 – 02 – 03 – 04/2004; 22079 – 80/2004; 20465/2004; 10673/2004; 21223/2004; 21330 – 31/2004; 21445/2004.
    74. Sentenza della Cassazione Sezione Lavoro n. 16119/2005
    Tutoriales

    Autores:

    ¿Cómo enviar un artículo?

    Par evaluador:

    ¿Cómo evaluar un artículo?

    Indexada en

    Palabras clave

    Información

    Código QR

    Más leídos en los últimos 30 días

    Número actual

    Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |