Exceção de inconvencionalidade nos processos públicos do Estado colombiano
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR
Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Mostrar biografia dos autores
Dentro da estrutura dos limites para o exercício do “ius puniendi” como medidas legítimas para conter o uso desproporcional dos poderes policiais, conforme consagrado no Estado de Direito, surgiu um limite normativo supranacional para salvaguardar os direitos fundamentais dos cidadãos. Tais limites estão sujeitos a obrigações internacionais (positivas e negativas) que os Estados Partes devem cumprir depois de ratificados. A fim de categorizar sistematicamente a exceção de inconvencionalidade para procedimentos jurídicos mais sustentáveis, foi feita uma análise histórica hermenêutica de exames casuísticos para determinar seu alcance nos sistemas normativos internos. Essa é precisamente uma amostra de garantia supralegal que nos permite definir alguns critérios moduladores na aplicação de regras de conformidade, empregando as mesmas condições do bloco de constitucionalidade. Especificamente, quando um tribunal superior adota uma linha de jurisprudência com o efeito de res judicata constitucional absoluta, torna-se impossível tanto para os juízes quanto para os atores processuais recorrer à exceção de inconstitucionalidade nos processos públicos colombianos. No entanto, consideramos a exceção de inconvencionalidade como a última garantia de proteção legal efetiva, mesmo quando a constitucionalidade das violações de direitos humanos tenha sido declarada, de acordo com o precedente multilateral divergente do órgão competente nos sistemas regionais de proteção de direitos humanos.
Visualizações de artigos 229 | Visitas em PDF 135
Downloads
- Abbott, K.W. & Snidal, D. (2000). Hard and Soft Law in International Governance. International Organization. P. 436.
- Alsina, H. (1961). Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. T. II, B. Aires, Editar S. A. Editores.
- Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia de 1991.
- Austin, J. (1832). The providence of jurisprudence determined. John Murray.
- Caracol Radio. Cartagena, C. (2023). Consejo de Estado Inaplica Revisión Automática de Sanción a exalcaldesa de arjona, bolívar. Caracol Radio.
- Carnelutti, E. (1994). Sistema de Derecho Procesal Civil. T. II, B. Aires. Editorial UTHEA.
- Chioventa, G. (1949). Ensayos de Derecho Procesal Civil. B. Aires. Editorial EJEA.
- Corte Constitucional de Colombia. (1998). Sentencia C-400 de 1998.
- Corte Constitucional de Colombia. (1998). Sentencia C-600 de 1998.
- Corte Constitucional de Colombia. (2009). Sentencia C-615 de 2009.
- Corte Constitucional de Colombia. (2012). Sentencia T-704 de 2012.
- Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia C-469 de 2016.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso González Llui y otros Vs. Ecuador. Parr. 168.
- Corte Interamericana De Derechos Humanos. (2013). Caso Mendoza y otros vs. Argentina. Sentencia de 14 de mayo de 2013.
- Corte IDH. (2018). Mujeres víctimas de tortura sexual en Atenco vs México
- Corte Interamericana De Derechos Humanos. (2020). Caso Petro Urrego VS. Colombia. www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Romero Feris vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de julio de 2006. Serie C. No. 149.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010. Serie C No. 218, párr. 34.
- Kelsen, Hans. (1999). Teoría Pura del Derecho. ISBN. 9502308867.
- Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José).
- Peña Sánchez, A., Soto Barrios, A., & Cardona Arbeláez, D. (2023). Las Garantías Judiciales y los Derechos Políticos en el Proceso Disciplinario Colombiano contra funcionarios de Elección Popular. Revista Jurídica Mario Alario D´ Filippo, 15(30), 417-441.
- Sotomayor Berrocal, Javier Ángel: EXCEPCIONES PROCESALES EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. En: IPEF, Revista Jurídica del Instituto Peruano de Estudios Forenses, Año XIV No 77. Marzo 2018, pps. del 35 al 52.
- Welzel, H., Derecho Penal Alemán. Parte General. 2a Edic. Castellana. Trad. de la 11a Edic. Alemana. Berlín, 1969, de J. Bustos y S. Yáñez. Editorial Jurídica de Chile. Santiago. 1976.
- Zeballos, A. (2017). Supremacía constitucional y bloque de constitucionalidad: el ejercicio de armonización de dos sistemas de derecho en Colombia. P. 8.
Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
ISSN 1794-600X - Versión impresa
