Saltar para menu de navegação principal Saltar para conteúdo principal Saltar para rodapé do site

Efeito dissuasor da celeridade processual: um estudo no País Basco




Secção
Artículos originales internacionales

Como Citar
Pinto Andrade, J. (2023). Efeito dissuasor da celeridade processual: um estudo no País Basco. Misión Jurídica, 16(24), 43-70. https://doi.org/10.25058/1794600X.2206

Dimensions
PlumX
Licença

DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR

Todo documento incluido en la revista puede ser reproducido total o parcialmente, siempre y cuando se respete su contenido original, se cite la fuente y se use con fines académicos no comerciales. Misión Jurídica y su contenido se encuentra protegido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Licencia Creative Commons
Misión Jurídica por Misión Jurídica se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.

José Pinto Andrade

    José Pinto Andrade,

    Licenciado en Psicología. Universidad de Deusto. Experto universitario en habilidades directivas y comportamiento organizacional. UNED. Master en Criminología, Delincuencia y Victimología. Universidad Internacional de Valencia. Oficial de la Ertzaintza (Policía Autónoma del País Vasco). 


    Os potenciais delinquentes sentem-se intimidados pela ameaça de uma disposição legal que consiste na sua perseguição e, se for caso disso, na aplicação de uma pena, sem que a experimentem pessoalmente; mas também aqueles que já cometeram um crime se sentem intimidados - neste caso, de forma palpável - pela sua perseguição e, se for caso disso, pela aplicação e execução efectiva da pena prevista na lei. Estes são, no fundo, os postulados - conceitos de prevenção geral e de prevenção especial, respectivamente - das Teorias da dissuasão ou da prevenção, cujas origens remontam aos trabalhos da Escola Clássica da Criminologia, que também estabeleceu os parâmetros definidores da eficácia da pena: certeza, celeridade e severidade. Os dois primeiros dependem essencialmente da eficácia da polícia e da celeridade do processo judicial; o terceiro depende da lei penal.

    Neste trabalho, a partir da configuração do actual quadro normativo policial e penal espanhol e com base num estudo de caso, procurar-se-á verificar o factor celeridade e, concretamente, o imediatismo da acção penal. A dissuasão será analisada em indivíduos investigados pelo delito menor de pequeno furto em flagrante delito (art. 234.º, n.ºs 2 e 3, do Código Penal). Para o efeito, distinguir-se-á entre aqueles que foram processados em aplicação do procedimento popularmente conhecido como "julgamento rápido" (em rigor jurídico-processual, Diligencias por delito leve de enjuiciamiento inmediato, ex Arts. 962 a 964 LECrim), em que a pena é imposta pelos Tribunais de Instrução numa questão de horas ou dias; ou pelo procedimento de julgamento ordinário (ex Art. 965 LECrim), que implica o adiamento da sentença por semanas ou mesmo meses.

    Por outras palavras, tentaremos concluir se a eficácia específica da pena sobre o delinquente é influenciada pela celeridade do seu processo, através da circunstância de se verificar a sua posterior reincidência, avaliando também a influência de factores pessoais relacionados com a sua idade, sexo e origem.


    Visualizações de artigos 173 | Visitas em PDF 181


    Downloads

    Os dados de download ainda não estão disponíveis.
    1. Bautista, R y Miró, F. (2015). ¿Por qué algunos siempre incumplen? Infractores y multi-infractores en seguridad vial. https://raco.cat/index.php/InDret/article/view/304387/394066
    2. Bautista, R., y Miró, F. (2013). ¿Por qué cumplimos las normas penales? Sobre la disuasión en materia de seguridad vial. https://raco.cat/index.php/InDret/article/view/270193
    3. Beccaria, C. (1764). Tratado de los delitos y las penas. Maxtor.
    4. Berdugo, I. (2016). Lección 2. Las normas penales: estructura y contenido. Curso de Derecho Penal. Parte General (págs. 23-43). https://elibro-net.universidadviu.idm.oclc.org/es/ereader/universidadviu/59964
    5. Bolaños, M., y Valero, R. (2009). Consideraciones Teóricas para el abordaje empírico de la disuasión penal. Revista Cenipec. https://biblat.unam.mx/es/revista/revista-cenipec/articulo/consideraciones-teoricas-para-el-abordaje-empirico-de-la-disuasion-penal
    6. Cardenal, S. (2015). ¿Eficacia preventiva general intimidatoria de la pena? Consecuencias para la decisión sobre la suspensión de su ejecución. Revista electrónica de la ciencia penal y criminología. http://criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-18.pdf
    7. Circular 1 de 2015 de la Fiscalía General del Estado, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma penal operada por la Ley Orgánica 1/2015. https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2015-00001.pdf
    8. Consejo General del Poder Judicial (2020). Estimación de los tiempos medios de duración de los procedimientos judiciales. https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/Estimacion-de-los-tiempos-medios-de-duracion-de-los-procedimientos-judiciales/
    9. Cury, E. (1992). Derecho Penal, Parte General, T. II. Editorial Jurídica de Chile.
    10. De la Cuesta, P (2007). Conocimiento de la ilicitud. El conocimiento normativo en una teoría de la racionalidad limitada. https://vlex.es/vid/conocimiento-normativo-racionalidad-39050368
    11. Fundación Paz Ciudadana (2016). Análisis del Proyecto de Agenda Corta Antidelincuencia. Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos (Boletín N° 9.885-07). https://pazciudadana.cl/biblioteca/prevencion-del-delito/analisis-del-proyecto-de-agenda-corta-anti-delincuencia/
    12. Ley 38 de 2002, de reforma parcial de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre procedimiento para el enjuiciamiento rápido e inmediato de determinados delitos y faltas, y de modificación del procedimiento abreviado. 24 de octubre de 2002. D.O. Nº 258. https://www.boe.es/eli/es/l/2002/10/24/38
    13. Nagin, D. S. N. (2013). La disuasión en el siglo XXI. Seguridad ciudadana. Lecturas fundamentales (pp. 345- 399). CAF. https://scioteca.caf.com/bitstream/handle/123456789/1433/Seguridad%20ciudadana-lecciones%20fundamentales.pdf
    14. Patiño Ortega, M. (2016). Teoría de la elección racional de Cornish y Clarke. https://crimipedia.umh.es/topics/teoria-de-la-eleccion-racional-de-cornish-y-clarke/
    15. Paternoster, R (2010). How much do really know about criminal deterrence? Journal of Criminal Law and Criminilogy. https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7363&context=jclc
    16. Pucci, F, Rojido, E, Trajtenberg, N. y Vigna, A. (2009). Explicaciones de la no reincidencia delictiva. El Uruguay desde la sociología VII.
    17. Redondo, S. y Garrido, V. (2013). Principios de Criminología. Tirant Lo Blanch.
    18. Robinson, P.H. (2012). Principios distributivos del Derecho Penal: a quien debe sancionarse y en qué medida. Marcial Pons.
    19. Rubio, P. A. (2017). Teoría de la pena y consecuencias jurídicas del delito. Tirant Lo Blanch.
    20. Trajtenberg, N. y Aloisio, C. (2016). La racionalidad en las teorías criminológicas contemporáneas. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20160908_03.pdf
    21. Zambrano, A. (2019). Derecho general. Parte General. Corporación de estudios y publicaciones. https://elibro-net.universidadviu.idm.oclc.org/es/ereader/universidadviu/123926
    Sistema OJS 3.4.0.5 - Metabiblioteca |