El futuro próximo del arbitraje de inversiones en Colombia Raúl Alberto Gallardo Ciro

he near future of investment arbitration in Colombia

Colombia no tiene una gran experiencia en el arbitraje internacional de inversiones por los conflictos surgidos entre inversionistas extranjeros y el Estado. A pesar de que el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, o Convención de Washington, fue ratificada en el año de 1997, no se conoce la primera demanda contra el Estado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), creado por la Convención de Washington para dirimir los conflictos surgidos de una inversión. La nueva política de celebración de tratados bilaterales de inversión y de los tratados de libre comercio en nuestro país, traerá, con total seguridad, los primeros litigios ante el CIADI y otras instancias arbitrales internacionales por los conflictos entre inversionistas extranjeros y las entidades estatales. El arbitraje de inversiones tiene ventajas evidentes para los inversionistas que vengan al territorio, sin embargo, también representa un peligro para el Estado colombiano si no se adoptan medidas responsables para esperar la llegada de este nuevo método de resolución de conflictos. La tendencia latinoamericana actual es la de rechazar el CIADI como Centro de organización del arbitraje internacional de inversiones, mientras que en Colombia, comenzamos a abrirle por primera vez en la historia las puertas a esta figura.

1. · Audit, Bernard. (2010). Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales hors CIRDI. En L.G.D.J. (Ed.), La Procédure Arbitrale Relative aux Investissements Internationaux. Bélgica.
2. · Blackaby, Nigel. (2005). El Contrato de Arbitraje. En Legis (Ed.), El arbitraje según los tratados de inversión y los capítulos de inversión en los tratados de libre comercio. Colombia.
3. · Bernardini, Piero. (2009). Liber Amicorum Bernardo Cremades. ICSID Versus NON-ICSID Investment Treaty Arbitration. En M.A. Fernández-Ballesteros y D. Arias, La Ley (Ed.).
4. · Besson, Samantha. (2005). La légitimité de l’arbitrage d’investissement. Jusletter. Disponible en: http://doc.rero.ch/record/28136/files/La_l_gitimit_de_l_arbitrage_international_d_investissement.pdf
5. · Burgos-De la Ossa, María Angélica & Lozada-Pimiento, Nicolás. (2009). La protección diplomática en el marco de las controversias internacionales de inversión. Revista Colombiana de Derecho Internacional,15.
6. · CNUCED. Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement. (2010). Différends entre investisseurs et État: Prévention et modes de règlement autres que l’arbitrage. New York y Ginebra.
7. · Eberhardt, Pia & Olivet, Cecilia. (2012). Cuando la injusticia es negocio. Cómo las firmas de abogados, árbitros y financiadores alimentan el auge del arbitraje de inversiones. En Helen Burley (Ed.). Bruselas-Ámsterdam.
8. · Fach Gomez, Katia. (2010). Latin America and ICSID: David versus Goliath?. Universidad de Zaragoza. Disponible en: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1708325
9. · Guzman, Andrew T. (1997-1998). Why LDC’s Sign Treaties That Hurt Them: Explaining The Popularity Of Bilateral Investment Treaties. Berkeley Law. 38 VA J. Int'l L. 639.
10. · Hallward-Driemeier, Mary. (2003). Do Bilateral Investment Treaties Attract FDI? Only a bit...and they could bite. World Bank, DECRG.
11. · History of the ICSID Convention. (1964). Informe del Presidente Broches del 9/7/1964. Vol. IV.
12. · Neumayer, Eric & Spess, Laura. (2005). Do Bilateral Investment Treaties Increase Foreign Direct Investment to Developing Countries?. London School of Economics and Political Science, UK.
13. · Nziramasanga, Mudziviri, S. Inaba, Frederick & Shreay, Sanatan. (2011). Do Bilateral Investment Treaties Deliver the Goods? Evidence from Developing Countries. Review of Applied Economics. Vol. 7, No. 1-2.
14. · North American Free Trade Agreement.
(2001). Notes of Interpretation of Certain Chapter 11 Provisions. 
NAFTA Free Trade Commission.

15. · Orjuela, Carlos García. Senador de la República de Colombia. Ponencia presentada al Congreso durante los debates sobre el tratado de libre comercio. (2005). Competencias del Congreso de la República
en Materia de Tratados Internacionales Procedimiento y Características
de la Aprobación de Tratados Internacionales
en el Ordenamiento Jurídico Colombiano.
16. · Reed, Lucy; Paulsson, Jan; y Blackaby, Nigel. (2004). Guide to ICSID Arbitration. London. En Kluwer Law International.
17. · S. Tondapu, Gautami. (2010). International Institutions and Dispute Settlement:The Case of ICSID. Bond Law Review. V. 22, I.1. Artículo 4.
18. · Skovgaard Poulsen, Lauge N. (2011). Sacrificing Sovereignty by chance: Investment treaties, Developing Countries, and Bounded Rationality. The London School of Economics and Political Science. Disponible en: http://etheses.lse.ac.uk/141/1/Poulsen_Sacrificing_sovereignty_by_chance.pdf
19. · Linetsky, Andrés Jana & Klein Kranenberg, Johanna. (2008). La convención de Nueva York y el CIADI Reconocimiento y Ejecución de Laudos Arbitrales bajo la Convención de Washington. En Abeledo Perrot (Ed.). El Arbitraje Comercial Internacional, Estudio de la Convención de Nueva York con motivo de su 50° aniversario. Tawil, Guido Santiago & Zuleta, Eduardo. Buenos Aires.
20. · Tobin, Jennifer & Rose-Ackerman, Susan. (2003 y 2005). Foreign Direct Investment and the Business Environment in Developing Countries: the Impact of Bilateral Investment Treaties. The William Davidson Institute at the University of Michigan Business School. Working Paper Number 587.
21. · Tobin, Jennifer & Rose-Ackerman, Susan. (2006). Bilateral Investment Treaties: Do They Stimulate Foreign Direct Investment?. Yale University. Disponible en: http://s3.amazonaws.com/zanran_storage/www.upf.edu/ContentPages/822485.pdf
22. · Dispute Settlement. International Center for Settlement of Investment Disputes. New York y Ginebra. (2003). United Nations Conference on Trade and Development.
23. · US. Embassy – Bogotá Colombia. (2011). An Overview of Arbitration in Colombia for U.S. Companies. Council of American Enterprises Colombian American Chamber of Commerce. Disponible en: http://export.gov/colombia/static/Report%20-%20Arbitration%20in%20Colombia%20-%20final%206-1-11_Latest_eg_co_033097.pdf
24. · Van Harten, Gus. (2010). Five Justifications for Investment Treaties: A Critical Discussion. Trade, Law and Development.Vol. 2, No 1.
25. · Van Os, Roos & Knottnerus, Roeline. (2011). A gateway to «treaty shopping» for investment protection by multinational companies. En SOMO (Ed.). Dutch Bilateral Investment Treaties. Ámsterdam.
26. · Villegas Carrasquilla, Lorenzo. (2011). Debates en torno al consentimiento al acuerdo arbitral por el Estado en el arbitraje internacional de inversiones. En Grupo Editorial Ibáñez (Ed.). Tratado de Derecho Arbitral. Bogotá, 2011.
27. · Vincentelli, Ignacio. (2009). The Uncertain Future of ICSID in Latin America. Selected Works. Disponible en: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1348016
28. · Wick, Diana Marie. (2012). The Counter-Productivity of ICSID Denunciation and Proposals for Change. The Journal of International Business & Law. Disponible en: http://law.hofstra.edu/pdf/academics/journals/jibl/jibl_volxii_icsid_wick.pdf
29. Artículos de Prensa
30. · El Tiempo. “Es aberrante fungir como inversionista extranjero”. Martes 2 de julio de 2013, p. 12.
31. · El Ciudadano. (27 de mayo de 2013). Le Président Correa critique les traités d’investissements réciproques pour porter atteinte aux États. El Ciudadano. Disponible en: http://www.elciudadano.gob.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=42377:le-president-correa-critique-les-traites-dinvestissements-reciproques-pour-porter-atteinte-aux-etats&catid=68:francais&Itemid=109
32. · Investment treaty news - Nouvelles en Bref. (2012). L’Afrique du Sud a pesé les risques et les bénéfices des TBI. Un journal trimestriel sur le droit et la politique des investissements dans la perspective du développement durable. No. 1., V.3. Disponible en: http://www.iisd.org/pdf/2012/iisd_itn_october_2012_fr.pdf
33. · Leon, Peter; Veeran, Jonathan; & Warmington, Erin. (5 de octubre 2012). South Africa Declines To Renew Bilateral Investment Treaties With European Union Member States. Mondaq. Disponible en: http://www.mondaq.com/x/199586/international+trade+investment/South+Africa+Declines+To+Renew+Bilateral+Investment+Treaties+With+European+Union+Member+States
34. · Monichino, Albert & Fawke, Alex. (Mayo de 2013). Australia and the Backlash against Investment Arbitration.Barristers. Disponible en: http://barristers.com.au/news-resources/recent-publications/
35. · Olivet, Cecilia. (Abril de 2013). Report from Latin America and Caribbean governments meeting on investment regime, in Guayaquil, Ecuador. Network for Justice in Global Investment. Instituto Transnacional. Disponible en: http://justinvestment.org/2013/05/report-from-latin-america-and-caribbean-governments-meeting-on-investment-regime-in-guayaquil-ecuador/
36. · Pauwelyn, Joost. (Octubre de 2012). Faire face à la complexité croissante des traités d’investissement: Cadres et Conseils politiques. Investment treaty news. Un journal trimestriel sur le droit et la politique des investissements dans la perspective du développement durable. No. 1., V.3. Disponible en: http://www.iisd.org/pdf/2012/iisd_itn_october_2012_fr.pdf
37. · Rueda, José Ángel. (30 de junio de 2013). South Africa denounces BIT with Spain. Africa International Legal Awareness. Disponible en: http://blogaila.com/2013/06/30/south-africa-denounces-bit-with-spain-by-jose-angel-rueda/?goback=%2Egde_3937212_member_254309662
38. · S. Bhushan Puneeth Nagaraj. (Enero 6 de 2013). Need to align bilateral investment treaty regime with global reality. The Hindu. Disponible en: http://www.thehindu.com/business/companies/need-to-align-bilateral-investment-treaty-regime-with-global-reality/article4276916.ece
39. · Trew, Stuart. (Mayo 8 de 2013). Latin American countries pushing back against investor 'rights' in trade deals. Rabble. Disponible en: http://rabble.ca/blogs/bloggers/council-canadians/2013/05/latin-american-countries-pushing-back-against-investor-righ?goback=%2Egde_3948480_member_240832431
40. · Wolfrey, Sean. (Marzo 6 de 2003). South Africa’s new investment policy framework and protection for SA firms investing abroad. Tralac-Trade Law Center. Disponible en: http://www.tralac.org/2013/03/06/south-africas-new-investment-policy-framework-and-protection-for-sa-firms-investing-abroad/
41. Tratados y Acuerdos
42. · Acuerdo de Promoción Comercial entre la República de Colombia y Canadá.
43. · Acuerdo de Promoción y Protección de Inversiones entre el Reino Unido e Irlanda del Norte y Egipto. Londres, 11 de junio de 1975.
44. · Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Colombia. Acuerdo de Complementación Económica ACE No. 24 suscrito entre Colombia y Chile, el 6 de diciembre de 1993. Derivado del ACE No. 24 en desarrollo a lo establecido en el artículo 20, Capítulo X, Colombia y Chile suscribieron el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones, el 20 de enero de 2000.
45. · Acuerdo entre el Reino de España y la República de Colombia para la promoción y protección recíproca de inversiones.
46. · Acuerdo sobre promoción y protección recíproca de inversiones entre Perú y Colombia.
47. · Acuerdo de Promoción y Protección reciproca de inversiones entre la Confederación Suiza y Colombia.
48. · Acuerdo Bilateral para la Promoción y Protección de Inversiones entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República Popular de China.
49. · Acuerdo para la Promoción y Protección reciproca de inversiones entre Colombia y la República de la India
50. · Acuerdo entre Colombia y la República de Corea suscrito el 21 de febrero de 2013.
51. · Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones suscrito entre el Reino Unido Gran Bretaña e Irlanda del norte y la República de Colombia. APPRI firmado el 17 de Marzo de 2010.
52. · Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de inversiones entre Japón y Colombia.
53. · Acuerdo entre Colombia y la Unión Económica Belgo-Luxemburguesa.
54. · Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Colombia y la República de Costa Rica.
55. · Acuerdo Comercial entre Colombia, Perú y la Unión Europea
56. · Acuerdo de Asociación Económica entre Colombia y Japón.
57. · Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras o convención de New York de 1958.
58. · Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados o Convención de Washington de 1965.
59. · Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional o Convención de Panamá de 1975.
60. · Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre el gobierno de Canadá, México y Estados Unidos. Diciembre 17, 1992.
61. · TLC Estados Unidos-Colombia.
62. · TLC México-Colombia-Venezuela.
63. · TLC Colombia-El Salvador-Guatemala-Honduras.
64. Jurisprudencia
65. · Corte Constitucional. Sentencia C-750/08.
66. · Corte Constitucional. Sentencia C-446 de 2009.
67. · Corte Constitucional. Sentencia C-608/10.
68. · Corte Constitucional. Sentencia C-169 de 2012.
69. · Corte Constitucional. Sentencia de Constitucionalidad C-309 de 2007.
70. · Corte Constitucional. Sentencia de Constitucionalidad C-008 de 1997 y C-961 de 2003.
71. · Corte Constitucional. Sentencia de Constitucionalidad C-150 de 2009.
72. · Corte Constitucional. Sentencia T-058 de 2009. Febrero 2 de 2009.
73. · Corte Constitucional. Sentencia T-225 de marzo 23 de 2010.
74. · Corte Constitucional. Sentencia C-199 de 2012.
75. · Corte Constitucional. Sentencia T-288 de 2013. Mayo 20 de 2013.
76. Casos CIADI
77. · Caso CIADI No. ARB/76/1. Gabón contra la Société de Serete S.A.
78. · Caso CIADI No ARB/07/03. Gobierno de la Provincia de East contra PT Kaltim Prima Coal y otros.
79. · Caso CIADI No ARB/02/18. Tokios Tokelés c/ Ucrania..
80. · Caso CIADI No ARB/97/7. Maffezini (Emilio Agustín) c/ España. Decisión de jurisdicción, 25 de enero de 2000.
81. · Caso CIADI No ARB/02/3. Aguas del Tunari c/ Bolivia. Decisión de objeciones de jurisdicción 2005.
82. · Caso CIADI No ARB(AF)/00/2. Técnicas Medioambientales Tecmed SA c/ México. Laudo de mayo 29 de 2003.
83. · Caso CIADI No ARB/01/7. MTD Equity Sdn Bhd y MTD Chile SA c/ República de Chile. Laudo de mayo 25 de 2004.
84. · Caso CIADI No ARB/02/8. Siemens AG c/ Argentina. Decisión de Agosto 3 de 2004.
85. · Caso CIADI No ARB/02/13. Salini Costruttori SpA y Italstrade SpA c/ Jordania. Decisión de noviembre 15 de 2004.
86. · Caso CIADI No ARB/03/24. Plasma Consortium Ltd c/ República de Bulgaria. Decisión de Febrero 8 de 2005.
87. · Caso CIADI No ARB/ 07/17. Impregilo S.p.A. c/ Argentina.
88. · Caso CIADI No. ARB/07/31. Hochtief Aktiengesellschaft c/ Argentina.
89. · Caso CIADI No ARB/98/2. Víctor Pey Casado y President Allende Foundation c/ Chile.
90. · Caso CIADI No ARB/03/16. ADC Affiliate Limited y ADC & ADMC Management Limited c/ República de Hungría.
91. · Caso CIADI No ARB/05/15. Waguih Elie George Siag y Clorinda Vecchi c/ República Árabe de Egipto.
92. · Caso CIADI No ARB/04/2. Western NIS Enterprise Fund c/ Ucrania.
93. · Caso CIADI No ARB/10/25. Border Timbers Limited, Border Timbers International (Private) Limited, y Hangani Development Co. (Private) Limited c/ República de Zimbabue.
94. · Caso CIADI No ARB/10/15. Bernhard von Pezold y otros c/ República de Zimbabue.
95. · Caso CIADI No ARB/12/12. Vattenfall y otros c/ Alemania. (Pendiente).
96. · Caso CIADI No ARB/09/6. Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall Europe Generation AG c/ Alemania. Laudo marzo 11 de 2011.
97. · Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones –CIADI-. Carga de Casos del CIADI-Estadísticas. Edición 2013-1.