La “capacidad de percepción” de los adultos mayores en la defensa de sus derechos fundamentales

The “perception capability” of elderly people in the defense of their fundamental rights

Se parte del postulado básico reconocido por la legislación, la doctrina y la jurisprudencia internacional de que si bien los adultos mayores tienen las mismas prerrogativas que cualquier adulto, también lo es que su capacidad psíquica, social, emocional y física está disminuida, por lo que el sistema jurídico debe tratarlos en forma específica para lograr la efectividad de sus derechos fundamentales. La propuesta es que el propio sistema jurídico reconozca diferentes categorías de adultos mayores y que, en consecuencia, el régimen jurídico para cada categoría sea específico. Se sugiere que esa distinción parta de aceptar el concepto: capacidad de percepción. Concepto que puede incorporarse en la normativa de forma objetiva, subjetiva o mixta. La primera pretendería separar a los adultos mayores simplemente de acuerdo a su edad (como actualmente lo reconoce la legislación de muchos países); la segunda, por el contrario, los distinguiría conforme a criterios de apreciación sobre esa “capacidad de percepción” y la tercera, postula una diferenciación utilizando una combinación matizada de las dos posturas anteriores.

1. ARANIBAR, Paula; Acercamiento conceptual a la situación del adulto mayor en América Latina; Serie Población y Desarrollo, Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía, División de Población de la CEPAL, Área de población y desarrollo de la CELADE, Chile, 2001, 70 p.
2. CARO LÓPEZ, Elizabeth; “Nuevas Políticas para Adultos Mayores: El caso del Distrito Federal. De la asistencia a la participación social; EN: Revista de Administración Pública, N° 109, 12 p.
3. Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969 Convención publicada en el diario oficial de la federación, el jueves 7 de mayo de 1981.
4. Gaceta Parlamentaria, año IV, número 714, viernes 23 de marzo de 2001. Pro1puesta a cargo del diputado Pedro Miguel Rosalindo Salazar del PRD.
5. Gaceta Parlamentaria, año V, número 1115, miércoles 23 de octubre de 2002.
6. Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados de fecha 18 de octubre de 2011
7. Hernández Bracho, Amalia Berenice; “Protección a las personas adultas mayores y en situación de dependencia en Morelos”; Tesis Doctoral, defendida el 30 de junio de 2014 en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos; p. 13 y 24.
8. HUENCHUAN, Sandra y RODRÍGUEZ Piñero, Luis; Envejecimiento y derechos humanos: situación y perspectivas de protección, CEPAL, ONU, Santiago de Chile, 2010, 144 p.
9. KRASSOIEVITCH, Miguel; Psicoterapia Geriátrica, Colección de Psicología, Fondo de Cultura Económica, México, 1993, 269 p.
10. Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores Publicada en el DOF de fecha 25 de junio de 2002
11. MORENO PADILLA, Javier; El Principio de Igualdad en el Derecho Tributario; en la obra Principios Tributarios Constitucionales; TFF; México; 1989. p. 279.
12. ORTEGA MALDONADO, Juan Manuel; Lecciones de Derecho Fiscal; Editorial Porrúa, México; 2012, 328 p.
13. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos DOF 20 de mayo de 1981.
14. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales DOF 12 de mayo de 1981
15. PRINCIPIOS DE LAS NACIONES UNIDAS EN FAVOR DE LAS PERSONAS DE EDAD (adoptó el 16 de diciembre de 1991 - Resolución 46/91)
16. Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos
17. Protocolo de San Salvador Protocolo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el martes 1 de septiembre de 1998.
18. Tesis de jurisprudencia 55/2006 emitida por la Primera Sala de la SCJN, Septiembre de2006., tomo XXIV, SJF.
19. Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 3 C (10a.). Página: 2364. Registro electrónico: 2001828
20. Tesis: 1a. CCLVIII/2014 (10a.) de fecha 04 de julio de 2014.
21. VEGA, José Luis y BUENO MARTÍNEZ, María Belén; Desarrollo Adulto y envejecimiento; Ed. Síntesis, Madrid, 1999, 368 p.