Una primera aproximación a lo lícito y lo ilícito en materia de prácticas colusorias

A preliminary approximation to the lawful and unlawful in colusory practices

 El presente trabajo se centrará en la determinación de lo lícito y lo ilícito desde la perspectiva del Derecho de la competencia que es crucial para el desarrollo económico. La exposición se limitará a una aproximación, pues se trata de un tema amplio y especialmente complejo, que se centrará en los acuerdos o prácticas colusorias.

Se trata de un tema esencial, pues los operadores económicos deben conocer la frontera que delimita la licitud o ilegalidad de su actuación en los mercados cuando mantiene contactos o relaciones con otras empresas, sean o no competidoras, incluso compartiendo con ellas la participación en asociaciones e instituciones que los representan. Esto no resulta, en muchas ocasiones, ni fácil ni posible de concretar en términos de seguridad jurídica, especialmente en los mercados y con modelos de negocio en continua evolución creadora.

1. ALFARO ÁGUILA-REAL, Jesús, Lo que queda de la Escuela de Chicago en el Derecho de la Competencia, Derecho Mercantil, 29 de abril de 2012 (Disponible en: https://derechomercantilespana.blogspot.com/2012/04/lo-que-queda-de-la-escuela-de-chicago.html)
2. ÁLVAREZ SUÁREZ, Marisa, “La evolución de la promoción de la competencia en España”, en Boletín económico de ICE, Información Comercial Española, nº 3082, Madrid, 2016, pp. 27-40.
3. ANTÓN BURGOS, Frabcisco Javier., “El sistema "hub and spoke" en el transporte aéreo” en Anales de geografía de la Universidad Complutense, nº 11, 1991, págs. 111-124. Este trabajo puede consultarse en: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/legislation.html
4. ARAUJO, M., “Prohibición de prácticas colusorias (IV): Acuerdos verticales”, en BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (Dirs.): Tratado de Derecho de la Competencia. Unión Europea y España, 2 Vols., Bosch, Wolters Kluwer, Barcelona, 2017, vol. 1, pp. 293-428.
5. BARRANTES DÍAZ. Begoña/IRISSARRY ROBINA, Belén., “Prohibición de prácticas colusorias (III): acuerdos de cooperación horizontal”, en B BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (Dirs.): Tratado de Derecho de la Competencia. Unión Europea y España, 2 Vols., Bosch, Wolters Kluwer, Barcelona, 2017, Vol. 1, pp. 331-392.
6. BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo: La lucha contra los cárteles en España, Thomson Reuters Aranzadi, 2015.
7. BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (eds.), Justo. CORTI VARELA (ed. asoc.), The Fight against Hard Core Cartels in Europe, Bruylant, 2016.
8. BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (Dirs.): Tratado de Derecho de la Competencia. Unión Europea y España, 2 Vols., Bosch, Wolters Kluwer, Barcelona, 2017.
9. KOBAYASHI, Bruce H./MURIS, Timothy J.. Chicago, Post-Chicago, And Beyond: Time To Let Go Of The 20th Century, Antitrust Law Journal, Forthcoming, George Mason University Law and Economics Research Paper Series, Posted: 14 Mar 2012, pp. 12-31 (Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2021196 y en https://www.law.gmu.edu/assets/files/publications/working_papers/1231ChicagoPostChicago.pdf).
10. GALÁN CORONA, Eduaardo, “Prohibición de prácticas colusorias (I): visión general”, en BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (Dirs.): Tratado de Derecho de la Competencia. Unión Europea y España, 2 Vols., Bosch, Wolters Kluwer, Barcelona, 2017, pp. 234-283.
11. CANDEL, Joaquín/GARCÍA QUIROGA, Beatriz, “Booking.com gana la batalla a los hoteles en Alemania: Es competitivo impedirles ofrecer precios inferiores al ofertado en Booking.co”, publicado el 25 junio, 2019, en
12. https://blog.cuatrecasas.com/competencia/booking-com-gana-batalla-hoteles-alemania-competitivo-impedirles-ofrecer-precios-inferiores-ofertado-booking/DEUSCHLE, Adrian “The Düsseldorf Court: Booking Needs ‘Most Favoured Nation’ Clauses”, publicado el 6. June 2019 en https://www.d-kart.de/en/olg-duesseldorf-booking-braucht-bestpreisklauseln/
13. DREXL, Joseph. (Dir.), Competition Policy and the Economic Approach. Foundations and Limitations, Edward Elgar publications, 2011.
14. IBAÑEZ COLOMO, Pablo. “Persistent myths in competition law (II): ‘the analysis of the counterfactual is not relevant when a practice is restrictive by object’”, publicado en Chillin Competition, disponible en: https://chillingcompetition.com/2019/05/30/persistent-myths-in-competition-law-ii-the-analysis-of-the-counterfactual-is-not-relevant-when-a-practice-is-restrictive-by-object/
15. IBÁÑEZ COLOMO, Pablo/LAMADRID DE PABLO, Alfonso, “On the notion of restriction of competition: what we know and what we don’t know we know”, en SSRN, 18 Oct 2016, disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2849831 , pp. 1-47
16. RODRÍGUEZ MIGUEZ, José Antonio: “Defensa de la Competencia y Comunidades Autónomas”, en BENEYTO PÉREZ, José María/MAILLO GONZÁLEZ-ORUS, Jerónimo (eds): La nueva Ley de Defensa de la Competencia. Análisis y comentarios, Bosch, Barcelona, 2009, pp. 61 a 107.
17. RODRÍGUEZ MIGUEZ, José Antonio, “Promoción versus defensa de la Competencia en España: una visión de conjunto”, en Revista Dereito, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela, nº 19, 2, 2010, pp. 51-98
18. RODRÍGUEZ MIGUEZ, José Antonio, “Descentralización y eficiencia en la protección de los consumidores y la competencia: el caso español”, en Revista de Derecho de la Competencia, CEDEC, vol. 10, nº 14, Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, Bogotá, 2014, pp. 207 a 233.
19. SOKOL, Daniel, The Transformation Of Vertical Restraints: Per Se Illegality, The Rule Of Reason, And Per Se Legality, University of Florida Levin College of Law, UF Law Scholarship Repository, UF Law Faculty Publications Faculty Scholarship, Florida, 2014 (disponible en: http://scholarship.law.ufl.edu/facultypub/546).
20. WU, Tim, The Cuse of Bgness.titrust nthe New Gilded Edge, Columbia obal Repost, 2018