Recompensas: una incongruencia de orden filosófico social y jurídico, en un estado social de derecho como el que se predica en Colombia

El presente trabajo de investigación tiene un enfoque a partir de la seguridad democrática vinculada al tema de recompensas y el pago de bonificaciones a los desmovilizados. Referir al mismo en un marco de las recompensas nacionales cuyo fin motiva la entrega o denuncia a connacionales, lo que implica una tensión de ser negativa dentro de un Estado Social de Derecho o un deber del Estado por proteger a la sociedad, del flagelo del narcotráfico, la delincuencia común, delincuencia organizada, por así decirlo.

En otras palabras, se tiene que la aplicación de la recompensa conlleva una incongruencia de orden filosófico social y jurídico, en un Estado Social de Derecho como el que se predica en Colombia, no obstante los principios constitucionales consagrar postulados de una democracia participativa, donde el individuo debe acudir a los tribunales en cumplimiento de las garantías procesales y el respeto a su dignidad humana, y negarse a ser un objeto que tiene un valor de recompensa ante la administración de justicia, en que la procura de dichos incentivos lleva a errores que quebrantan el debido proceso.

Lo dicho permite trazar un objetivo generalen determinar hasta qué punto las recompensas son incongruentes con el Estado Social de Derecho, en particular con el colombiano, desde una perspectiva filosófica, jurídica y social; y cuáles son los alcances de ello en cuanto al estímulo económico, garantía política y/o de seguridad por parte del Estado.

Finalmente decir que su estudio comprende una visión desde lo constitucional como legal en un contexto de jurisprudencia y doctrina de orden nacional e internacional.

1. • DE CASTRO CID, Benito: “Introducción al estudio de los Derechos Humanos”, Editorial Universitas, Primera edición 2003.
2. • MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Carlos: “Promesa pública de recompensas”, editorial Temis, 1984.
3. • GUZMÁN DALBORA, José Luis: “Cultura y delito”, editorial Temis, 2010.
4. • SILVA SÁNCHEZ, Jesús María: “Aproximación al derecho penal contemporáneo”, editorial B de F, 2010.
5. • KAI AMBOS “Imputación de crímenes de los subordinados al dirigente”, editorial Temis, 2008.
6. • -----------“Procedimientode la Ley de Justicia y paz (ley 975 de 2005) y Derecho penal Internacional”, editorial Temis, 2010.
7. • NEIRA FERNÁNDEZ, ENRIQUE, “¿Qué paz quieren las guerrillas?”, Observatorio de Política Internacional. Consulta realizada en agosto de 2008.
8. NORMATIVA
9. • CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA, editorial Leyer, año 2001.
10. • CÓDIGO PENAL COLOMBIANO: editorial Leyer. Año 2011.
11. • LEY 418 DE 1997.
12. • LEY 548 DE 1999.
13. • LEY 1097 DE 2006.
14. • LEY 1106 DE 2006.
15. • DECRETO NÚMERO 2767 DE 2004 Ministerio de Defensa.
16. • DECRETO 395 DE 2007.
17. • DECRETO 1664 DE 2007.
18. • DECRETO 2271 de 1991.
19. • DECRETO 128 DE 2003.
20. • DECRETO 1199 DE 1987.
21. • DIRECTIVA MINISTERIAL PERMANENTE No. 15 / 2007 Ministerio de Defensa.
22. • DIRECTIVA MINISTERIAL PERMANENTE No. 16 / 2007 Ministerio de Defensa.
23. • DIRECTIVA MINISTERIAL PERMANENTE No. 300 / 2007 Ministerio de Defensa.
24. JURISPRUDENCIA
25. • Sentencia T-139 de 1993 Corte Constitucional.
26. • Sentencia T-561 de 1993 Corte Constitucional.
27. • Sentencia C-459 de 2004, H Corte Constitucional.
28. • Sentencia No.T-611/92.
29. • Sentencia No.T-561/93.
30. DOCTRINA
31. • EL TIEMPO. “Cronología del proceso a los jefes paramilitares desde su desmovilización”.
32. • “Expertos analizan la política de recompensas del Gobierno”, Revista Cambio, 19 de junio de 2012,www.cambio.com.co
33. • GALVIS MARTINEZ, MANUEL: “El uso de recompensas en el conflicto armado colombiano” pp209-242,ACDI, 2010.