Mi gran compañera. La familia multiespecie y las potencias del afectar

My Great Companion. The Multispecies Family and the Powers of Affecting

Este artículo explora, a partir de un relato de vida, la relación de afinidad, familiaridad y parentesco interespecie entre Mauro, un humano de la tercera edad con una enfermedad neurodegenerativa (Parkinson) y Chabela, una perra racializada como schnauzer miniatura. En la primera parte discuto el marco teórico-político desde el que se enuncia este trabajo. En un segundo momento, introduzco el relato de Mauro y Chabela entendido como un evento interespecie de cuidado, compañía y amor. Por último, realizó un ejercicio de interlocución con Chabela para desvelar su potencia para afectar, la importancia que adquieren los cuerpos y transformar radicalmente las disposiciones afectivas o el orden amoroso del humano con quien convive, lo cual permite pensar futuros multiespecie en clave contra-especista y especular con lo que llamó xeno-familias

1. Acero, M. (2019). Esa relación especial con los perros y con los gatos: la familia multiespecie y sus metáforas. Tabula Rasa 32, 157-179. https://doi.org/10.25058/20112742.n32.08
2. Acero, M. (2017). La relación humano-animal de compañía como un fenómeno sociocultural. Perspectivas para la salud pública. (Tesis de doctorado). Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/58863/ MyriamAceroAguilar.2017.pdf?sequence=1&isAllowed=y
3. Ávila Gaitán, I. D. (2017). La rebelión en la granja. Biopolítica, zootecnia y domesticación. Ediciones Desde Abajo.
4. Ávila Gaitán, I. D. (2013). De la isla del Doctor Moreau al planeta de los simios: la dicotomía humano/animal como problema político. Ediciones Desde Abajo.
5. Bekoff, M. & Pierce, J. (2018). Agenda para la cuestión animal. Libertad, compasión y coexistencia en la Era Humana. Akal.
6. Carmona, E., Zapata, M. & López, S. (2018). Familia multiespecie, significados e influencia de la mascota en la familia. Palobra: Palabra que obra, 19(1), 77–90. https://doi.org/10.32997/2346-2884-vol.19-num.1-2019-2469.
7. Despret, V. (2018). ¿Qué dirían los animales… si les hiciéramos las preguntas correctas? Cactus.
8. Despret, V. (2008). El cuerpo de nuestros desvelos. Figuras de la antropo-zoo-génesis. En T. Sánchez Criado (Coord.), Tecnogénesis. La construcción técnica de las ecologías humanas, volumen 1 (pp. 229-261). AIRB.
9. Díaz Videla, M. (2015). El miembro no humano de la familia: las mascotas a través del ciclo vital familiar. Revista Ciencia Animal, 9, 83-98. https://ciencia.lasalle.edu.co/ca/ vol1/iss9/7/
10. Díaz Videla, M. & Olarte, M. A. (2016). Animales de compañía, personalidad humana y los beneficios percibidos por los custodios. Psiencia. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica, 8(2),1-19. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=333147069001.
11. Díaz Videla, M. & Rodríguez Ceberio, M. (2019). Las mascotas en el sistema familiar. Legitimidad, formación y dinámicas de las familias humano-animal. Revista de Psicología, 18(1), 44-63. https://revistas.unlp.edu.ar/revpsi/article/view/6441.
12. Donaldson, S. & Kymlicka. W. (2018). Zoópolis, una revolución animalista. Errata Naturae.
13. Donovan, J. (2016). La voz de los animales: una respuesta a la reciente teoría francesa del cuidado en ética animal. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, 3(2), 63- 84. https://revistaleca.org/index.php/leca/article/view/111.
14. González, A. G. & Ávila Gaitán, I. D. (2022). Glosario de resistencia animal(ista). Ediciones Desde Abajo / Ileca.
15. Haraway, D. (2019). Seguir con el problema. Generar parentesco en el Cthuluceno. Consonni.
16. Haraway, D. (2016). Manifiesto de las especies de compañía. Sans Solei Ediciones.
17. Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Cátedra.
18. Helmreich, S. & Kirksey, E. (2010). The emergence of multispecies ethnography. Cultural Anthropology, 25(4). https://doi.org/10.1111/j.1548-1360.2010.01069.x
19. von Huexküll, J. (2016). Andanzas por los mundos circundantes de los animales y los hombres. Cactus.
20. Ireland, A. (2020). Ritmo alien. Xenomórfica, 1, 4-15.
21. Jardim, A. C., Disconzu, N. & Silveira Flain, V. (2017). La mascota bajo la perspectiva de la familia multiespecie y su inserción en el ordenamiento jurídico brasileño. DA. Derecho Animal, 8(3), 1- 20. https://raco.cat/index.php/da/article/view/349382
22. Kohn, E. (2021). Cómo piensan los bosques. Ediciones Abya-Yala.
23. Leow, C. (2018). It’s not just a dog: The role of companion animals in the family’s emotional system. (Tesis de maestría). University of Nebraska.
24. Maturana, H. & Verden-Zöller, G. (2013). Amor y juego. Fundamento olvidado de lo humano. Desde el patriarcado a la democracia. Lom Ediciones.
25. Ponce, J. J. (2023). Autoetnografía animalista: perspectivas multiespecie sobre la subjetivación política de los veganismos. Revista de Antropología y Sociología: Virajes, 25(1), 240-266. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/7690.
26. Ponce, J. J. (2020). Subjetividad animalista: una mirada desde los estudios sobre varones. Masculinidades veganas o lo abyecto del ser varón antiespecista. Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México, 6, e608. http://dx.doi.org/10.24201/reg.v6i1.608.
27. Ponce, J. & Proaño, D. (2020). Reflexiones animalistas desde el Sur. En A. Calle & J. J. Ponce (Coords.), Reflexiones animalistas desde el Sur (pp. 23-62). Abya-Yala.
28. Rodríguez Arango, M. & Cardona Ortiz, X. (2021). Concepciones de la discapacidad. En L. Contreras, L. Quintero, M. Rodríguez, S. Tobón, S. Martínez & X. Cardona (Comps.), Devenires sociocríticos de la diversidad (pp. 26-35). Universidad de Antioquia.
29. Sáez Olmos, J. (2021). La familia multiespecie: perspectiva teórica y horizonte político social. (Tesis de doctorado). Universidad de Murcia.
30. Smart, A. (2014). Critical Perspectives on miltispecies ethnography. Critique of Anthropology, 34(1), 3-7. https://doi.org/10.1177/0308275X13510749.
31. Spinoza, B. ([1677] 2000). Ética demostrada según el orden geométrico. Editado y traducido por Atilano Domínguez. Trotta.
32. Suárez, P. (2017). Animales, incapaces y familias multi-especies. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, 4(2), 58-84. https://revistaleca.org/index.php/leca/article/view/139
33. Tsing, A. L. (2021). La seta del fin del mundo. Sobre la posibilidad de vida en las ruinas capitalistas. Capitán Swing.
34. Tsing, A. L. (2013). More-than-human sociality. A call for critical description. En K. Hastrup (Ed.). Anthropology and Nature (pp. 27-42). Routledge.
35. Tylor, S. (2021). Crip. Liberación animal y liberación disca. ochodoscuatro ediciones.
36. Varela Trejo, D. (2022). Amor y control: un análisis antiespecista de las relaciones perrohumano en un parque al sur de la Ciudad de México. (Tesis de doctorado). Universidad Nacional Autónoma de México
37. Vargas García, B. (2023). Blanquidad, animalidad y brujería zoológica: un acercamiento a Aph Ko y Syl Ko desde el sur global. Tabula Rasa, 45, 49-72. https://doi.org/10.25058/20112742.n45.03.
38. Vásquez-Celaya, L., Tamariz-Rodríguez, A., Gutiérrez Pérez, J., Marín Márquez, G., Toledo Cárdenas, R., Carrillo Castilla, P., Manzo Denes, J., Coria Avila, G. & GarcíaHernández, L. (2019). Enfermedad de Parkinson más allá de lo motor. Revista (e) Neurobiología, 10(23), 150319. https://www.uv.mx/eneurobiologia/vols/2019/23/V%C3%A1squez/Vasquez-23(10)150319.pdf .
39. Vite Hernández, D. (2021). Desplazamientos discursivos y corporales contracapacitistas: la discapacidad en clave feminista interseccional. En L. Contreras, L. Quintero, M. Rodríguez, S. Tobón, S. Martínez & X. Cardona (Comps.), Devenires sociocríticos de la diversidad (pp. 43-45). Universidad de Antioquia.
40. Vite Hernández, D., (2020). La fragilidad como resistencia contracapacitista: de agencia y experiencia situada. Nómadas, 52, 13-27. https://www.redalyc.org/articulo.oaid=105166206002