The command responsibility in the peace agreement and in the internal regulations of implementation
La responsabilidad de mando en el Acuerdo de paz y en la normativa interna De implementación
COPYRIGHT PROVISIONS
Every papper included in the magazine can be reproduced whole or in part, provided that respect for its original content, the source is acknowledged and is used with non-commercial academic. Legal mission and its content is protected under a license Creative Commons Attribution-Noncommercial-
Misión Jurídica is distributed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivar 4.0 International License.
Based on a work in http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Permits that go beyond what is covered by this license can be found at http://unicolmayor.edu.co/publicaciones/index.php/mjuridica/index.
Show authors biography
In this article an overview on the figure of command responsibility is given from the Final Peace Agreement and the regulations that have been implemented in the Colombian legal system. The objective of this article is to show how the regulation of this figure has developed with pre-existing gaps and the concern that it has caused on the subject through civil society, scholars, international organizations; even the International Criminal Court, also revealing that the initial regulation of the Agreement has consolidated in the internal regulations, ignoring the warnings of regulatory gaps that had been noticed on this matter.
Article visits 235 | PDF visits 193
Downloads
• Ambos, K. (1999). La responsabilidad del superior en el derecho penal internacional. ADPCP, L(II), 527-593.
• Ambos, K. (2005). La Parte General Del Derecho Penal Internacional, Bases Para Una Elebaoración Dogmática. Montevideu: Konrad Adenauer Siftung.
• Bensouda, F. (2017). International criminal court. Recuperado de http:// cr00.epimg.net/descargables/2017/10/2 1/17135b6061c7a5066ea86fe7e37ce26a. pdf?int=masinfo
• Brook, T. (2001). The Tokyo Judment. The Journal of Asian Studies.
• Cadavid, P. (2013). Coautoría en aparatos organizados de poder de carácter delincuencial. Bogotá: Grupo Editorial Ibañez.
• CICR. (2017). Jurisdicción Especial para la Paz en Colombia debería incluir el concepto de responsabilidad penal de los superiores en su totalidad. Bogotá: CICR.
• Corte Constitucional. (1995). Sentencia C-578/1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
• Corte Constitucional. (1997). Sentencia C-285/1997. M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ.
• Corte Constitucional. (2000). Sentencia C-368/2000. M.P. Carlos Gaviria Diaz.
• Corte Constitucional. (2001). SU 1184/2001. Eduardo Montealegre Lynett.
• Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-084/2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
• Corte Constitucional. (2016). SENTENCIA C-084/2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
• Corte Suprema de Justicia. (2014). Sentencia SP 7135 de 2014. M.P. Eugenio Fernández Carlier.
• Corte Suprema de Justicia. (2014). SP 1432- 2014 . Gustavo Enrique Malo.
• COURT, I. C. (11 de 2012). www.icc-cpi.int.
Recuperado el 18 de 09 de 2017
• Fiscal vs. Jean Paul Akayesu, Caso Nº ICTR- 96-4-T (TRIBUNAL INTERNACIONAL PENAL PARA RUANDA 02 de SEPTIEMBRE de 1998).
• Fiscal vs. Zejnil Delalić,Zdravko Mucić alias “Pavo”, Hazim Delić,Esad Landžo alias “Zenga” (Čelebići) , Caso Nº IT-96-21-T (TRIBUNALPENAL INTERNACIONAL PARA LA EX YUGOSLAVIA 16 de noviembre de 1998).
• Fiscal vs.Aleksovski (Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia 25 de junio de 1999).
• Gómez, R. (2017). El plebiscito sobre los acuerdos de la paz en Colombia: La legítima búsqueda de la paz en un contexto político antagónico. Misión Jurídica, 10(13), 265-278.
• HRW. (2015). Análisis de Human Rights Watch sobre el “Acuerdo sobre las Víctimas del Conflicto”.
• HRW. (25 de 01 de 2017). www.hrw.org.
Recuperado el 20 de 09 de 2017
• Internacional, C. P. (1998). Estatuto de la corte penal internacional.
• Internacional, C. P. (2016). Informe Preliminar Situación Colombia.
• Jakobs, G. (2000). El ocaso del dominio del hecho. BARCELONA: Conferencias sobre temas penales.
• Ley 599. (2000). Congreso de la República.
• Mucić et al., (1996). (IT-96-21) (International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 19 de 03 de
• Olásolo, H. (2013). Tratado de autoría y participación en el derecho penal internacional . Valencia: tirant.
• Olasolo, H., y Canosa , J. (2018). La inseguridad jurídica de los acuerdos de paz a la luz del régimen jurídico internacional de los Crímenes de ius cogens y la justicia de transición. Polít. crim., 13(25).
• Paz, O. d. (2016). Cambios precisiones y ajustes para un nuevo acuerdo final. La Habana, Cuba.
• Perez- León, J. (2007). La responsabilidad del superior “sensu estricto” por crímenes de guerra en el derecho internacional contemporaneo. Internacional Law, 161.
• Presidencia - Farc-Ep. (2016). Acuerdo
final para la terminación del conflcito y la construcción de una paz estable y duradera. • SP 7135-2014, 35113 (Corte Suprema de Bogotá: OACP. Justicia ).
• Prosecutor v. Martic, (1996). Caso No. IT- • SP1432-2014, 40214 (Corte Suprema de 85-11 .Tribunal internacional penal para la Justicia 19 de febrero de 2014). exYugoslavia • SU 1184-01 (Corte Constitucional 13 de 11
• RIGHTS, E. C. (2017). AMICUS CURIAE. de 2001).
BERLÍN: ECCHR. • The Prosecutor vs Tiomir Blaskic., (2000).
• Roxin, C. (1998). El dominio de organización it-95-14-t (tribunal internacional penal como forma independiente de autoría para la ex-Yugoslavia
mediata. Dominio, 243-245. • UN. (2000). legal.un.org. Recuperado de
• Senado. (2017). Proyecto de Ley 08 de http://legal.un.org/avl/pdf/ha/scsl/scsl_s.pdf 2017. Gaceta 626 de 2017. • US VS Von Leeb. (1948). Case Nº 72 (Tribunal
• Situation in the Central African Republic interncional penal para nuremberg )
in the case of the Prosecutor v Jean Pierre • US VS Von Leeb.. (1948) Case Nº 7 (Tribunal Bemba Gombo. (2016). icc-01/05-01/08 interncional penal para nuremberg )
(corte penal internacional )