Interparental child subtraction: a form of violation of the rights of children and teenagers

Sustracción interparental de menores: una forma de violación de los derechos de los niños, niñas y adolescentes

La Sustracción Interparental de Menores (SIM), entendida como la acción que realiza uno de los padres u otro pariente cercano de un niño o una niña, sustrayéndolo, reteniéndolo u ocultándolo, con el propósito primario de impedirle el derecho de visita o de custodia al otro progenitor, no sólo puede llegar a constituir un delito (fraude a resolución judicial, maltrato mediante restricción a la libertad física, ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de edad, etc.),-ademásde provocar otras reacciones de carácter judicial o administrativo- sino también, y de manera inevitable, un comportamiento que victimiza al menor o menores de edad involucrados.

La investigación realizada estuvo dirigida a estudiar a fondo esta problemática, desde sus aspectos jurídico, psicológico y antropológico, con miras a procurar una toma de conciencia a nivel social y a propiciar políticas públicas capaces de conjurarlo.

En su desarrollo se encontró que uno de los efectos más lamentables de este tipo de actitudes recae sobre el menor implicado, por cuanto lo instrumentaliza, convirtiéndolo en objeto de los inaceptables fines de quien así actúa, sin consideración al maltrato que puede producírsele.

1. • ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS. Convención sobre los Derechos del Niño. Adoptada el 20 de noviembre de 1989, aprobada en Colombia mediante Ley 12 de 1991.
2. • ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS. Declaración Universal de los Derechos Humanos. Proclamada el 10 de diciembre de 1948.
3. • ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS. Declaración de los Derechos del Niño. Proclamada en su resolución 1386 (XIV), de 20 de noviembre de 1959.
4. • CONGRESO NACIONAL Constitución Política. Gaceta Constitucional No. 116. Bogotá D.C.: Imprenta Nacional, 1991.
5. • CORTE CONSTITUCIONAL.SentenciaT-523de 1992. Magistrado ponente: Ciro Angarita Barón
6. • ________. Sentencia T- 290 de 1993. Magistrado ponente: José Gregorio Hernández Galindo.
7. • ________.Sentencia T-500d e 1993. Magistrado Ponente: Jorge Arango Mejía.
8. • ________.Sentencia T-278 de 1994. Magistrado Ponente: Hernando Herrera Vergara.
9. • ________.Sentencia C-225 de 1995. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero.
10. • ________.Sentencia T-182 de 1996. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.
11. • ________.Sentencia C-191 de 1998. Magistrado ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
12. • ________.SentenciaS U-195 de 1998. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.
13. • ________.Sentencia T-049 de 1999. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo.
14. • ________.Sentencia C-582 de 1999. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero.
15. • ________.Sentencia C-951 de 2001. Magistrado ponente: Eduardo Montealegre Lynett.
16. • ________.Sentencia C-067 de 2003. Magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra.
17. • ________.Sentencia T-466 de 2006. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
18. • LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Interpretación Constitucional. Consejo Superior de la Judicatura, Bogotá: 2006.
19. • PODEVYN, François.Síndrome de alienación parental (SAP). http://www.anasap.org/salud-mental/el-sindrome-de-alienacion-parental-pas-por-francois-podevyn/Extraído el 13 de agosto de 2010.
20. • PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Decreto 2737 de 1989. Diario Oficial No. 39.080 de 27 de noviembre de 1989.
21. • STEFFEN CÁCERES, María Guisella. Secuestro Parental de Menores (febrero, 2006). http://orientacionfamiliar.tripod.com/secuestroparental.html. Extraído el 10 de agosto de 2010.